博弈论的囚徒困境和懦夫游戏有什么区别

好吧，虽然不太了解你的比方，我臆测一下，然后回答你吧。（1）智猪博弈的理论：part1（理论的模型我就不讲了吧）理论解析：在于小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待严格优于行动（dominatingstrategy）；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，这个时候小猪的等待成为了dominatingstrategy。这个博弈事实上是说明有时候等待也是一种好选择。part2事实联系：将捐款设为按钮，将他们获得的社会名望设为饲料，他们捐出去的钱为成本，对比来看。若是大企业家裸捐时，媒体争相报道，他的社会名望提升是非常巨大的。（陈光标）若是一般人裸捐呢？单从社会名望来说，完全是不起眼的，而对于你自身家庭损害却是极大。所以裸捐不可强求于任何人。（2）实在不能理解这和酒驾有什么联系。。。这不是一个竞争范围啊。。。（3）part1理论解析：囚徒困境是指在不可调谐（communication）的情况下产生的矛盾。part2我有点不理解你的题目是否出错，同样不拥有对象，除非你说的是防止沉迷网络系统的诞生情况。（4）我真没学过。。。你可不可以解释一下。（难道是臭氧层空洞的威胁，分析打成了缝隙？）ps：只是高中生，学过博弈论而已。